日常生活活動與工具性日常生活活動之評估ADL的評量結果可以代表不同的失能程度、作為ADL訓練與治療的依據、評估治療成效及預測照護需求等。而且提升個案之ADL功能獨立，一直是職能治療的臨床重點。
IADL的評量結果除了可代表個案於社區生活之獨立程度，也可用以篩檢失智症。
ICF模式之「活動 (activity)」代表個案於標準化情境下執行ADL之能力，符合一般臨床上，職能治療師評估個案能否執行ADL之概念。而ICF模式之「參與 (participation)」意旨個案於日常的生活環境中之實際投入（表現）狀態，故涵蓋中風病人出院後，在社區生活中ADL與IADL之投入（表現）狀態。故ICF模式對於「活動」與「參與」之區隔，有助於釐清ADL的概念差異。
ADLADL至少包含3種概念：ADL執行能力 (capability)、ADL平常表現 (actual performance) 及個案主觀感受從事ADL之難易程度 (perceived difficulty)。
一、個案從事ADL「執行能力」之特點(實際觀察個案表現)
個案ADL之執行能力代表個案於標準化情境，親身從事各種ADL的能力高低。
BUT!缺乏標準化評估過程；模擬化的評估項目之誤差無法估計
二、評量個案ADL「平常表現」之特點
代表個案平時在家或病房從事ADL之實際情形或依賴程度，
留意個案平常表現與執行能力之差異。
以「口頭」訪問個案或主要照顧者為主，所以可在很短的時間內（如3-5分鐘）完成評估。
三、評量個案主觀認為從事ADL的難易程度之特點
代表個案主觀認為從事ADL各個項目之困難程度，通常以「訪問」或「問卷調查」的方式取得。
缺點包含「難易程度」的定義因人而異，甚至同一位個案也可能「標準前後不一致」造成評估結果的變異 (variation)增加。另外有些個案因病情等因素，無法表達自身感受，治療師也難以由訪問主要照顧者而獲得這些個案執行ADL「難易程度」的資訊。
必須明確區隔！！！ADL量表：BI、FIM
IADL量表：
芙蘭切活動量表(Frenchay Activities index, FAI)、
諾丁漢延伸性日常生活活動量表 (Nottinghan Extended ADL scale, NEADL)、
動作與處理技巧測驗 (Assessment of Motor and Process Skills, AMPS)、
合併ADL和IADL項目：
關節炎影響評量表(Arthritis Impact Measurement Scales)、
中風影響量表(Stroke Impact Scale, SIS)等。
褚氏精神病人日常生活功能評量表！
COPM!
優點有二：
（一）、可減少ADL量表常有天花板效應與IADL量表常有地板效應的問題。
（二）、可評量較廣泛ADL的功能層面，由於ADL之評量結果僅能反應個案基本自我照顧能力，但無法得知IADL等較複雜性日常生活活動，如做飯、操作家事、打電話等，因此合併ADL和IADL項目之量表則可評量較廣泛的ADL能力。
評量個案自覺從事ADL的難易程度之量表(健康相關生活品質量表)：
SIS
ADL的評估模式 (mode of administration) 主要可分為二種：自我陳述 (self-report) 及實際操作觀察 (performance observation)。其中自我陳述又可分為二種：個案（或照顧者）自填問卷及訪員訪問。
＊電腦適性測驗 (computerized adaptive testing, CAT)考量病人之功能差異，針對病人之功能高低而選擇適當難度之評量項目。也就是ADL功能高者，僅測量較難的項目，反之，功能低者則評量較簡單的項目，故可提昇測量之效率與精準度。
未來的ADL評估工具之發展趨勢以CAT為主，藉由快速且精準的評量，以提升臨床效能。
p11.表二!!!
日常生活活動與工具性日常生活活動之評估重點：1.ADL 之不同概念：執行能力、平常表現或困難程度，定義、評估方法都不同，須區分清楚。
問題：
1.臨床上對於執行能力難以做到標準化，但治療師經由模擬情境的測驗結果，
參考價值有多大？
2.p.5提到的加速規是?
3.p.6提到，需全面評估三種概念
