1.Grau-Olivares, M., Bartres-Faz, D., Arboix, A., Soliva, J. C., Rovira, M., Targa, C., et al. (2007). Mild cognitive impairment after lacunar infarction: voxel-based morphometry and neuropsychological assessment. Cerebrovasc Dis, 23(5-6), 353-361. (Full text)
2.Markus, H. S. (2007). Mild cognitive impairment after lacunar infarction: voxel-based morphometry and neuropsychological assessment. Cerebrovasc Dis, 23(5-6), 323-324. (Full text)
3.Kang, Y. J., Ku, J., Han, K., Kim, S. I., Yu, T. W., Lee, J. H., et al. (2008). Development and clinical trial of virtual reality-based cognitive assessment in people with stroke: preliminary study. Cyberpsychol Behav, 11(3), 329-339. (Full text)
4.Wendel, K., Risberg, J., Pessah-Rasmussen, H., Stahl, A., & Iwarsson, S. (2008). Long-term cognitive functional limitations post stroke: objective assessment compared with self-evaluations and spouse reports. Int J Rehabil Res, 31(3), 231-239.
5.Hoffmann, M., Schmitt, F., & Bromley, E. (2009). Comprehensive cognitive neurological assessment in stroke. Acta Neurol Scand, 119(3), 162-171.
6.Ku, J., Lee, J. H., Han, K., Kim, S. I., Kang, Y. J., & Park, E. S. (2009). Validity and reliability of cognitive assessment using virtual environment technology in patients with stroke. Am J Phys Med Rehabil, 88(9), 702-710.
7.McCrea, S. M. (2009). A cognitive neuropsychological examination of the Das-Naglieri cognitive assessment system subtests: a report of three stroke cases studied longitudinally during recovery. Int J Neurosci, 119(4), 553-599.
8.Yip, C. K., & Man, D. W. (2009). Validation of a computerized cognitive assessment system for persons with stroke: a pilot study. Int J Rehabil Res, 32(3), 270-278.
9.Pendlebury, S. T., Cuthbertson, F. C., Welch, S. J., Mehta, Z., & Rothwell, P. M. (2010). Underestimation of cognitive impairment by mini-mental state examination versus the montreal cognitive assessment in patients with transient ischemic attack and stroke: a population-based study. Stroke, 41(6), 1290-1293. (Full text)
2010年8月30日 星期一
文獻搜尋策略初探
一、設定主題、搜索年份範圍
主題：中風病人認知相關評估工具
搜索年份：約近三年(2007~2010)
二、搜尋工具、資料庫
學習使用EndNote搜尋及整理資料，配合PubMed資料庫
三、列出關鍵字(MeSH term)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=mesh
1.(MeSH term)CVA(cerebrovascular accident)(stroke)→58934
2.(MeSH term) CVA AND cognition→773
3.(MeSH term)cognition→129283
4.(MeSH term)cognitive assessment→0
5.(Title)cognitive assessment→805
6.Cerebrovascular accident AND Title Contains cognitive assessment→25
7.Cerebrovascular accident AND Title Contains cognitive assessment
AND Year 2007→2
8. 6 AND Year 2008→3
9. 6 AND Year 2009→4
10.6 AND Year 2010→1
刪掉重複的剩下9篇，列在下一篇文章裡
主題：中風病人認知相關評估工具
搜索年份：約近三年(2007~2010)
二、搜尋工具、資料庫
學習使用EndNote搜尋及整理資料，配合PubMed資料庫
三、列出關鍵字(MeSH term)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=mesh
1.(MeSH term)CVA(cerebrovascular accident)(stroke)→58934
2.(MeSH term) CVA AND cognition→773
3.(MeSH term)cognition→129283
4.(MeSH term)cognitive assessment→0
5.(Title)cognitive assessment→805
6.Cerebrovascular accident AND Title Contains cognitive assessment→25
7.Cerebrovascular accident AND Title Contains cognitive assessment
AND Year 2007→2
8. 6 AND Year 2008→3
9. 6 AND Year 2009→4
10.6 AND Year 2010→1
刪掉重複的剩下9篇，列在下一篇文章裡
2010年8月27日 星期五
8/23~8/27收案數/任務與進展/困難
【本週收案數】
本週共收3個入院病人，3個出院病人(其中一個臨時出院)
【本週狀況與心得】
這禮拜評估比之前多了一點，這樣應該算是正常偏少的量吧
不過比較麻煩的是，本週好幾個病人都忘記有跟我們約評估
以至於在"等待"、"往返公衛及醫院"與"重(另)約時間"上面
實在是花了太多時間
但病人的狀況又是自己無法掌握的，這部分真的是比較麻煩一點
這禮拜大部分的時間都在幫忙薛老師處理系慶刊物的東西
一開始沒有找對方法，做了很久才作完，效率需要再提高一點
無法一次做兩件事情...於是又拖到了文獻搜尋的進度= ="
本週共收3個入院病人，3個出院病人(其中一個臨時出院)
| # valid | # excluded | # valid [# excluded](since 98/1/2) | |
| Admission | 3 | 0 | 228 [40] |
| Discharge | 2 | 1 | 185 [66] |
【本週狀況與心得】
這禮拜評估比之前多了一點，這樣應該算是正常偏少的量吧
不過比較麻煩的是，本週好幾個病人都忘記有跟我們約評估
以至於在"等待"、"往返公衛及醫院"與"重(另)約時間"上面
實在是花了太多時間
但病人的狀況又是自己無法掌握的，這部分真的是比較麻煩一點
這禮拜大部分的時間都在幫忙薛老師處理系慶刊物的東西
一開始沒有找對方法，做了很久才作完，效率需要再提高一點
無法一次做兩件事情...於是又拖到了文獻搜尋的進度= ="
2010年8月23日 星期一
評估遇到的問題
【上次討論提出的問題】
1.認知功能測驗的警醒度的部份，如果病人精神很好，但是無法做出正確的回應(Ex：global aphasia)，警醒度應該要怎麼評分？是3分：警醒，可做出正確反應 還是0分：無反應？
3分.但是把(可做出正確反應)劃掉
2.今天遇到幾乎完全無法follow command的病人，就有點不知所措不知道 應該要每個測驗都還是試試看，還是就不能測？
1.認知功能測驗的警醒度的部份，如果病人精神很好，但是無法做出正確的回應(Ex：global aphasia)，警醒度應該要怎麼評分？是3分：警醒，可做出正確反應 還是0分：無反應？
3分.但是把(可做出正確反應)劃掉
2.今天遇到幾乎完全無法follow command的病人，就有點不知所措不知道 應該要每個測驗都還是試試看，還是就不能測？
要每個測驗都還是試試看，但無法follow就換→或許標準可定為：最多試三次
3.認知功能測驗(施測原理、目的)
盧醫師還沒有回信，可能要請老師提供更明確需要請盧醫師寫的理由。3.認知功能測驗(施測原理、目的)
4.哪裡可以找到FDT原來英文版的施測手冊?FDT停止施測的標準跟管管他們的不同?
FDT的原文是西班牙文→這個要再問問L
5.有些測驗我跟管管測的方式好像不太一樣，像是MMSE摺紙的部份？
因為MMSE要測的是認知功能，不是手部功能，再加上所評估的是患側手部功能普遍較差的住院病人，有的甚至都不能動，所以可以幫忙固定紙，讓受試者自己做出摺紙的動作。5.有些測驗我跟管管測的方式好像不太一樣，像是MMSE摺紙的部份？
管管她們的大都是功能較穩定的OPD，手部功能普遍較佳，所以應該都不需要幫忙。
【這星期遇到的問題】
1.我有點不太確定為什麼住院病人要轉介過來評WSCT，
目的是什麼？轉介標準應該怎麼訂？應該要嚴格一點？
(L是有說基本上是看病人有沒有辦法follow做FDT的四項測驗)
然後其實很多病人的data都收不到(Ex：狀況很好，但因為個案要出院了來不及評)
這樣收集到的零星數據仍然有它的意義嗎？要用在哪裡？
2.個案發燒不舒服，但是表示他還可以測，是應該要讓他測看看，
還是不要讓他那麼辛苦，不要施測？
8/16~8/20收案數/任務與進展/困難
【本週收案數】
本週共收1個入院病人，2個出院病人(其中一個無法施測)
本週共收1個入院病人，2個出院病人(其中一個無法施測)
| # valid | # excluded | # valid [# excluded](since 98/1/2) | |
| Admission | 1 | 0 | 225 [40] |
| Discharge | 1 | 1 | 183 [65] |
【下週主要任務與進展】
1.收案
(已確定週一 1*入，週二 1*入 1*出)
2.完成薛老師交辦事項
3.文獻搜尋
【心得與問題】
1.時間管理
---很多事情擠在一起的時候，更應該先衡量好事情輕重緩急，分配好時間做好每件事情
2.這禮拜的評估剛好都遇到病人有狀況，都需要約好幾次才評的到
3.評估上的問題(見另一篇)
4.文獻搜尋策略的呈現方式？
---目前是跟著說明在練習EndNote的使用，但是有些關鍵字的組合可以得到幾百篇，
該如何從中選擇？如何用文字呈現這樣的過程？
如何從EndNote修改已export到word的reference資料？
2010年8月19日 星期四
8/19任務與進展
【本日任務】
1.10:30看管管評估(Inpatient)--WSCT
2.11:00評估(NA：個案發燒不舒服)→下午又去找過一次，NA：個案不舒服，且要去照X光
3.13:30看管管評估(OPD)--整套電腦測驗
4.薛老師交辦事項(課程核對)
5.文獻搜尋--練習用EndNote X4搜尋中風患者認知相關測驗文獻
【進展與心得】
1.今天看到管管評兩種不同的病人，Inpt是我前天評估過的個案
當時評估的時候，個案認知狀況滿不錯的，FDT和幾何序列大都能正確且迅速的反應
不過做WSCT似乎讓個案顯得有點挫折，也覺得測驗太長。
我有點不太確定為什麼住院病人要轉介過來評WSCT，
目的是什麼？轉介標準應該怎麼訂？應該要嚴格一點？
(L是有說基本上是看病人有沒有辦法follow做FDT的四項測驗)
然後其實很多病人的data都收不到(Ex：狀況很好，但因為個案要出院了來不及評)
這樣收集到的零星數據仍然有它的意義嗎？要用在哪裡？
WSCT好像很容易讓病人感到挫折，
管管下午評的病人，感覺上也因為WSCT做不好，一度說不好玩不想做
還好管管很有耐心鼓勵病人，但病人後來真的是很急躁，
連說明也不想聽就急著想要做完離開...真的是很不好做的一個工作~"~
2.今天早上本來要評的病人突然發燒不舒服，下午去的時候，
雖然病人已經說他沒有不舒服，但是因為一整天都沒有吃東西看起來很虛弱
而且剩下15分鐘就要去照X光，所以我就決定不要測
這樣是OK的決定嗎？還是應該再繼續去找(Ex：4點多)？
3.薛老師交辦事項：昨已完成59~97照片與檔名核對與更改，
今天應該完成到大一上課程核對(但因為今天一直好多事情跑來跑去= =所以還沒完成)
4.嘗試跟著說明使用EndNote搜尋Pubmed文獻，發現要試過好多種排列組合
有的可能完全找不到一篇文獻，有的卻可能劈哩啪啦的好多
那像很多的到底要怎麼過濾？一篇一篇看Title?
(介面上看不到完整的篇名，有辦法修改畫面比例?)
而且真的要自己想出好多相關的關鍵字喔...
所以要腦力激盪(想關鍵字)+排列組合(and/or/...)+眼花撩亂(篩選出適合的、有興趣的...)
好浩大的工程XD 請加油~
1.10:30看管管評估(Inpatient)--WSCT
2.11:00評估(NA：個案發燒不舒服)→下午又去找過一次，NA：個案不舒服，且要去照X光
3.13:30看管管評估(OPD)--整套電腦測驗
4.薛老師交辦事項(課程核對)
5.文獻搜尋--練習用EndNote X4搜尋中風患者認知相關測驗文獻
【進展與心得】
1.今天看到管管評兩種不同的病人，Inpt是我前天評估過的個案
當時評估的時候，個案認知狀況滿不錯的，FDT和幾何序列大都能正確且迅速的反應
不過做WSCT似乎讓個案顯得有點挫折，也覺得測驗太長。
我有點不太確定為什麼住院病人要轉介過來評WSCT，
目的是什麼？轉介標準應該怎麼訂？應該要嚴格一點？
(L是有說基本上是看病人有沒有辦法follow做FDT的四項測驗)
然後其實很多病人的data都收不到(Ex：狀況很好，但因為個案要出院了來不及評)
這樣收集到的零星數據仍然有它的意義嗎？要用在哪裡？
WSCT好像很容易讓病人感到挫折，
管管下午評的病人，感覺上也因為WSCT做不好，一度說不好玩不想做
還好管管很有耐心鼓勵病人，但病人後來真的是很急躁，
連說明也不想聽就急著想要做完離開...真的是很不好做的一個工作~"~
2.今天早上本來要評的病人突然發燒不舒服，下午去的時候，
雖然病人已經說他沒有不舒服，但是因為一整天都沒有吃東西看起來很虛弱
而且剩下15分鐘就要去照X光，所以我就決定不要測
這樣是OK的決定嗎？還是應該再繼續去找(Ex：4點多)？
3.薛老師交辦事項：昨已完成59~97照片與檔名核對與更改，
今天應該完成到大一上課程核對(但因為今天一直好多事情跑來跑去= =所以還沒完成)
4.嘗試跟著說明使用EndNote搜尋Pubmed文獻，發現要試過好多種排列組合
有的可能完全找不到一篇文獻，有的卻可能劈哩啪啦的好多
那像很多的到底要怎麼過濾？一篇一篇看Title?
(介面上看不到完整的篇名，有辦法修改畫面比例?)
而且真的要自己想出好多相關的關鍵字喔...
所以要腦力激盪(想關鍵字)+排列組合(and/or/...)+眼花撩亂(篩選出適合的、有興趣的...)
好浩大的工程XD 請加油~
訂閱：
文章 (Atom)