v 菀薈
1. 投稿被reject時，可能：
(1) 與審稿者之意見完全不同→若是方法學上有錯誤，則很麻煩，難以修改；若是資料解讀上有誤，則修補的機會。
(2) 審稿者不想再次審稿(這個不太能理解，是指完全不接受文章嗎？)
(3) 審稿者誤解文章內容→投稿者本身要有足夠的批判能力。
2. 創新的風險：目前HBSF的知名度不高，因為是新的工具，故接受度尚有限，除非要長期有一大群人使用，但很困難；所以要如何在論文中突顯新工具的價值will be the KEY POINT!
3. 抽象概念較無法輕易突顯工具之優點：文中所提到之hierarchical design較為抽象，若前面沒有先介紹使讀者了解它為什麼好，則此處無法令讀者馬上意識到此工具設計的優勢。
Sol：1)可提前說明hierarchical design優勢之處；2)寫作時從整體介紹，再進入特色介紹，除了清楚之外也避免重複。
4. 主觀陳述較難被讀者接受：P.2第10行，”feel”為主觀之用詞，較不易使讀者相信。此處可簡單陳述「HBSF可作為milestone of recovery」的優點即可。
5. HBSF的第1&2個優點或許可合併為「可行性」；另外要思考如何突顯HBSF以階層式設計的優點。
6. 投影片記得加上頁碼。
7. 投影片之標題：Characteristics改為Adventages，會更突顯HBSF的三個特點，不只是特色，更是它的優勢。
v 佳苓
1. 第一段開始就要突顯研究嚴重上肢損傷的重要性→此為研究中之rationale。
2. 第二段出現多次patients，可能要更清楚得描述，否則可能混淆。
3. 第二段的主題句不清楚，本段應要突顯「找出可預測有無potential的因子」之重要性，目前第二段所呈現的數據或可與第一段結合(即共同敘述嚴重上肢損傷對病人帶來的影響)。
4. 前言：第一段─general (簡短即可)；第二、三段說明主要rationale。
5. 建議可再確定一下各段的重點(大綱)，重新組織一下。
6. 樣本數要多少才算sufficient？避免寫insufficient，可改寫成mostly<50，比較有明確的定義。
7. 因為報告只有三分鐘，要講述整個前言時間較不夠，可集中講解同一個重點。
8. 投影片其中一個說明嚴重上肢損傷對病人影響的圖片：Long-term depression→family burden→social cost，可嘗試運用圖表把這三者層級上連續的影響突顯。
v 恩琦
1. 區辨力的定義？(各種分數都有人得，且不應該有某些分數是有很多人得到的)
2. 在解釋ceiling& floor effect時是以最高和最低分為依據，但解釋middle score時卻是用分數範圍為標準，標準不一致。
3. 在解釋結果時，即是主觀決定要支持或是反對自己原來的研究假設；如何分析資料也要配合討論和結論，從原本的假設和目的來思考。
4. RP&RE同時具有ceiling& floor effect，且百分比相加後高達50%以上，應如何解釋？
5. 承4.，有兩個可能：第一，樣本組成的問題，是否收案時就找到了兩極端或是具有某些特徵的樣本；第二，工具(RP& RE)本身有問題。→但要如何提出證據!?
6. 分析資料可訓練邏輯推理能力。過程中可找他人切磋，也可訓練溝通能力。
v 姿誼
1. 練習回答自己的問題
2. 缺乏citation、一開始未說明縮寫之完整名詞
3. 第一段會混淆，不知道是要提OT對SCI的重要性還是OTK的重要性。(此次的主題應該是要突顯OTK的重要性)
4. 承3.，應該要提出重點，而非common sense。主題句和final statement應陳述主旨，即OTK之重要性。
5. 再次確定outline(各段重點)，例如可在第一段以文獻回顧的方式，general的陳述問題，第二段強調OTK不足之impact。
6. 目前的第二段可放在討論，前言不宜有太多自己的推論。
7. 第一段的第二句可提前作為主題句，可以現在的第一和三段作為前言。前言短沒有關係，重點是要能突顯OTK之重要性。
v 謝老師
1. 加強評析能力的建立，找model學習寫作技巧、架構等重點。
2. Learning by doing＋與他人切磋。
3. 寫好的文章自己再double check→找出可能的問題並試著回答自己的問題→尋求他人的意見，來回要有效率。
4. 文章撰寫要有依據。
5. 加強邏輯推理能力、溝通能力。
6. 寫作：找model(eg. textbook)，practice→與他人討論(才能找到自己不足之處，…，成長)→持續努力。
